Министерот за здравство, Азир Алиу, ги објави анализите на резултатите од странската комисија, која ги разгледуваше сомнежите за непотребни кардиолошки и кардиохируршки интервенции во приватни болници. Сепак, министерот не појасни дали странските експерти имале статус на судски вештаци и дали нивните анализи имаат карактер на официјално вештачење, пренесува ПресОнлајн.мк.
Според она што беше објавено, случајот со деветте пациенти не може да се сведе на едноставна квалификација дека биле извршени “непотребни операции“. Напротив, од изјавата на министерот Алиу произлегува дека странските експерти укажале на поспецифичен проблем: сомнителни наоди во текот на дијагностичката проценка.
Со други зборови, спорот не се однесува само на оперативниот зафат како изолирана медицинска постапка, туку на процесот што му претходел: коронарографијата, ангиографските наоди, писмениот извештај и индикацијата врз основа на која потоа била донесена одлука за интервенција.
Во случаите кога постои несогласување меѓу ангиографските снимки и писмениот извештај, главното прашање е дали дијагностичката документација била правилно интерпретирана и дали врз таа основа била поставена соодветна индикација за третман. Токму тоа го покажува и формулацијата дека по овие несогласувања следувала “несоодветна индикација за процедурите“.
Затоа, наодите на странската комисија отвораат сериозни прашања за квалитетот на дијагностичката проценка, контролата на медицинската документација и процесот на носење одлуки за ендоваскуларен или хируршки третман. Сепак, тие не дозволуваат поедноставен заклучок дека секоја спорна постапка автоматски била “непотребна операција“.
Попрецизно, според досега соопштеното, суштината на проблемот се наоѓа во дијагностичко-евалуацискиот дел и во поставувањето на индикацијата, а не нужно во самиот оперативен чин. Поради тоа, јавната дебата треба да прави јасна разлика меѓу сомнеж за погрешно или неусогласено толкување на дијагностичките наоди и тврдење дека биле вршени операции без медицинска основа. (ПресОнлајн.мк)